人民法院司法自查报告

人民法院司法自查报告第3页

工作方面。近年来执行工作的力度得到明显加强，执行工作的效率得到明显提高，这应该说是一个事实，但总体上的成效并不说明所有案件的执行力度、执行效率都达到了理想状态，在具体执行中仍存在不足和问题。例如案件执结率虽然较高，但标的实际到位率较低，我们统计的执结率是按照上级法院的统一要求，根据有关法律及司法解释规定的标准进行的，包括将一部分虽然没有实际履行执行款物，但只要穷尽了所有法律规定的可能采取的执行措施，被执行人确无履行能力的案件，依然作为执结案件计算，这与人民群众观念中实际履行才算结案的标准存有差异，对此我们忽视了必要的解释工作，导致群众产生误解。有些案件因一些客观因素的存在，如被执行人下落不明、申请人提供不出对方的财产状况、被执行人无可供执行的财产、或财产难以处理（例如位于农村的房产）等，即使执行人员穷尽了法律规定的所有执行措施，依然不能得到很好的执行。对此，我们一些执行人员没有给相关当事人做好耐心细致的解释和宣传工作，导致当事人没有意识到诉讼本身所固有的风险，对执行工作产生误解，给我们的工作带来了被动。另外，由于历史的原因，目前执行队伍素质参差不齐，虽然近年来加强了队伍的管理和教育，但仍有个别执行人员素质不高，群众时有反映。个别案件的执行人员对于申请人提供的即时执行线索未能作出快速有效的反映，使少数长期寻找困难的被执行人可能因执行人员反应偏慢而得以再次躲避，从而可能错失了来之不易的执行机会。有的执行人员对于执行工作的过程不注意及时记载，即执行案卷中未能反映所做过的所有工作，不便对申请执行人作出合理的解释。

3、业务素质方面。少数法官不注重审判业务知识的更新，对法律的规定尤其是立法的原意、立法所追求的目的缺乏深入地理解掌握，自我感觉良好，从而导致机械办案、适用法律上的武断等现象时有发生，使办案的质量不高。比如，客观地说法官是有一定的自由裁量权，但那种裁量权主要体现在对于证据的认定上，而随着我国立法（包括大量司法解释的制定）进程的加快，尤其是证据规则的明确规定，应该说自由度是越来越小了，至于依据有效的证据对法律事实一旦确定，法官就如何适用法律进行裁量的自由度是极为有限的，因为我国法律在绝大多数情况下均有严格、明确的规定，而少数法官由于缺少必要的理论学习，机械地理解自由裁量权，从而导致了审判工作中的“大胆”、武断。少数法官由于业务不精，在具体审判工作中不会、不敢正确运用释明权，从而对处于弱势地位的当事人诉讼指导不力，且极易使部分当事人产生一些本可避免的误解。还有少数法官制作的法律文书缺乏说理性，甚至还会偶然出现破句、别字，使法律文书欠缺应有的严肃性、权威性。

4、司法作风方面。有的法官不注意慎言慎行，特别是在接待当事人过程中表态偶显草率，有时虽是法律之规定但只考虑自己方便却未能从方便当事人的角度给予指导，落实司法为民上还有欠缺。有的法官办案作风尚不够深入细致，不大愿意做过细的教育说服工作，尤其是在裁判作出后不愿意做认真的解释工作。个别法官在庭审中遵守审判纪律不够好，驾驭庭审的能力还不够强，庭风庭貌需要进一步改进，在庭审中小动作过多、偶尔还有随意走动等不严肃现象。极个别法官还存在工作方法简单、对待当事人态度生硬的现象，执法形象不佳。此外，虽然近年来加强了对法官行使职务方面的廉政监督，但对干警职务之外守法情况的教育和监督重视不够，以致发生了一名职工非职务性犯罪，影响了法院队伍的整体形象。

5、廉政建设方面。在加强对干警“八小时”以外的管理监督方面，我们虽然采取并落实了一些具体的措施，但在如何建立符合法官职业特点的约束机制方面尚缺乏深层次地研究探讨，缺乏真正行之有效的工作方法和措施。虽然缺乏明确、具体的证据或查而无果，但有关个别法官与律师的关系不正常、个别法官办人情案、关系案还时有反映，因此，如何进一步加强对队伍的管理、保持对队伍的警钟长鸣仍是我们丝毫不可懈怠的重要任务。

6、参与社会治安综合治理方面。随着审判方式改革的不断深入，保持法官队伍的适度中立是维护公正形象的必然要求，但是如何准确地把握好这其中的“度”还缺乏深入地研究探讨，也缺乏必要的宣传解释，容易也经常引起有关行政部门、乡镇政府及基层组织的误解。当然，参加社会治安综合治理仍然是人民法院的重要任务之一，比如指导基层人民调解组织是人民法院的法定任务，对此我们的工作还有不到位之处，一些实践证明比较有效的做法和制度如社区巡回法官制度等未能经常性地发挥应有的作用。此外，个别事关基层行政管理的案件的裁判文书未能及时送达有关基层组织，有的虽然可能是基层组织的原因，但也说明法院与他们的联系还有脱节现象。

上述问题的存在，与我们对新形势下出现的新情况新问题还缺乏深入的调查研究，对工作的指导监督力度还不够，对队伍的教育管理还不够严格有关。对此，我们将认真听取各位代表的评议意见，并采取切实措施，努力加以改进和解决。