关于我国公民宪法意识的调查报告

关于我国公民宪法意识的调查报告第3页

国家机关主要有哪些？选择答案人数百分比a：人大70670.53%b：政府70270.13%c：党委25725.67%d：法院62462.34%e：政协30930.87%f：检察院67867.73%g：纪委33833.77%h：不清楚201．99%选择abdf（完全答对的）15014．99%少选多选（答错的）83183．02%上表调查数据真有些让人震惊！在江沪浙这些经济和文化均相对发达的地区，竟只有70%的被调查者知道人大和政府是我国的国家机关，只有60%多一点的人知道法院和检察院为国家机关，只有14．99%的人选择了完全正确的答案，而高达83．02%的人不能完全准确地知道我国的国家机关主要有人大、政府、法院和检察院。而且，有近三分之一的人认为人大和政府不属于我国的国家机关，超过三分之一的人认法院和检察院不是我国的国家机关。同时，有25.67%的人认为党委属于国家机关，33.77%的人认为纪委是国家机关，30.87%的人认为政协也是国家机关。党委、纪委分别在四分之一、三分之一的公民的心目中成了国家机关，这并不完全是公民的无知，倒是客观地反映了事实，佐证了各级党委和纪委部门在国家实际生活中行使国家权力并成为是事实上的国家机关这一事实，反映了目前我国存在以党代政现象的状况。近三分之一的人将政协视为国家机关，则反映了政协的尴尬地位，政协在国家政治生活中参政议政，承担政治协商和民主监督的职能，但这种协商和监督没有法律约束力，政协在宪法和法律上并不是国家机关，却成为人们心中的国家机关。这些都要求我们加快政治体制改革的步伐，尽快理顺党政关系，并明确政协的法律地位。表22调查问题：我国的最高国家权力机关是（）。选择答案人数百分比中共中央10410.39%国务院818.09%全国人大75675.52%不清楚505.00%其他101.00%我国现行宪法明确规定：中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。调查结果显示，超过75%的被调查者选择了正确的答案。这表明我国宪法关于最高国家权力机关是全国人大的规定已被越来越多的公民所了解，这也可以说是现行宪法公布实施20年的一大成效。但是，有10.39%的被调查者认为中共中央是我国的最高国家权力机关，有8%的人选择国务院，还有5%的人不知道我国的最高国家权力机关是哪个，此外有人认为我国的最高国家权力机关是中央军委或全国人大常委会或将中共中央、国务院和全国人大一起视为最高国家权力机关。这些都表明目前我国仍有相当一部分公民对我国的最高国家权力机关缺乏正确认识。值得注意的是，许多被调查者明确表示宪法规定的最高国家权力机关与事实上的最高国家权力机关是不一致的。在调查中，一个被调查者讲：党是最大的！一位个体户在回答本调查问题时说：我知道最高国家权力机关是全国人大，但人大说话没用，还得听党中央说了算……，所以他选了中共中央。表23调查问题：您知道国家主席、全国人大常委会委员长、国务院总理最多可以担任几年？选择答案人数百分比5年39038．96%8年37237．16%没有限制818．09%不知道13213．19%其他262．60%根据我国宪法的规定，国家主席、全国人大常委会委员长、国务院总理每届任期5年，连续任职不得超过两届，也就是最多可以担任。调查结果显示，有37．16%的被调查者选择了正确的答案，表明我国（至少在苏南等经济相对发达地区）有三分之一的公民知道国家领导人的任期这一宪法知识。但是，有38．96%的被调查者错误地认为国家主席、全国人大常委会委员长、国务院总理最多可以担任5年或8年，13．19%的人明确表示不知道，8．09%的人选择没有限制，还有2．60%的人认为这些国家领导人最多可以担任3年、4年、12年、13年、15年或20年。显然，不知道国家领导人任期的公民远远多于知道者。在调查中，许多被调查者表示：这些我们哪知道，又不专门学这个。国家领导人是国家政治生活中的明星，他们的命运往往与国家的命运乃至每个公民的命运联系在一起，按照常理，公民是关注国家领导人的。我国超过60%的公民不能准确了解国家领导人的任期，只能表明国家领导人的任期问题离公民太远，也就是说，这主要是由于国家领导人的选举属于间接选举而公民无权参与造成的。今后，国家的主要领导人是不是实行直接选举，值得研究。（六）关于对宪法实施的评价与展望表24调查问题：您认为我国宪法在实际生活中有没有用？选择答案人数百分比根本不起作用494．90%基本上不起作用12312．29%作用不大25725．67%作用很大45645．55%不清楚969．59%其他202．00%其中：有一定作用121．20%多达45．55%的被调查者认为我国宪法的作用很大，这真令人吃惊！难道我国宪法在实际生活中的作用真的很大吗？从前面表11和表14的调查数据可知，66．14%的被调查者认为宪法主要是用来约束政府权力，保护公民权利的，而66．53%的被调查者认为当前腐败的最主要原因是权力缺乏监督和制约，这显然表明目前我国宪法尚未发挥制约和监督政府权力的作用，由此得出的结论应该是目前我国宪法在实际生活中的作用不可能很大。那么，为什么近一半的被调查者会选择作用很大呢？原因主要有二：一是不了解实际情况；二是表达良好愿望。在调查中，一个被调查者在回答本问题时，在选择作用很大的同时，又在旁边加上了几个字：具体不知。另一位调查对象说：宪法作用是很大，但不依其实施，也只不过是一纸空文。从这些话语中，我们可以获得一些被调查者的真实想法。其实，从上表其他数据中也可获知，多数公民对目前我国宪法的作用还是评价不高。被调查者认为根本不起作用的占4．90%，认为基本上不起作用的占12．29%，认为作用不大的占25．67%，认识有一定作用的占1．20%，表示不清楚的占9．59%（不清楚，本身就说明宪法对其影响不大），这几项累加起来为53．65%。也就是说，超过一半的被调查者对我国宪法在实际生活中的作用评价不高。在调查中，一个被调查者说：宪法的效力在现实生活中基本看不见，对老百姓来说是空的。这种对宪法作用的评价具有一定的代表性。为什么在总体上我国公民对宪法实施所起作用的评价不高？在调查中，一个私营企业主讲：这里只有土政策，不少收费规定都没有国务院批文，我仍要交钱，宪法哪管得了那么多！一位工人说：每天十几时工作，到家就睡觉，这种生活方式哪里用得着宪法，我们目前是解决温饱，再创家电时代，法律时代还有一段距离。其实，他们所说的乱收费和每天工作十几个小时正是宪法应当管的问题。由此看来，目前我国宪法远离公民生活并不能直接保障公民权利，就是公民对宪法实施评价不高的主要原因。表25调查问题：您认为法院可不可以直接依据宪法审判案件？选择答案人数百分比可以39339．26%不可以44344．26%不清楚16416．38%其他10．10%调查数据显示，在法院可不可以直接依据宪法审判案件的问题上，认为不可以的人比认为可以的人多，这表明多数公民了解目前我国宪法不直接依据宪法审判案件的事实。没有想到的是，多达39．26%的被调查者认为法院可以直接依据宪法审判案件，这主要是受所谓宪法诉讼第一案--山东齐玉苓案的广泛宣传和热烈讨论的影响。在调查中，许多被调查者提及到该案。值得注意的是，许多被调查者认为法院不可以直接依据宪法审判案件，主要是因为宪法与民法不一样，是因为宪法无具体的量刑标准。在调查中，一位被调查者还这样说道：我们祖祖辈辈就这样生活的，只要不偷不抢，就没犯法。打官司用不到宪法。看来，目前我国许多公民对法院直接依据宪法审判案件存在误解，误以为法院适用宪法是为了处理民事案件、刑事案件。其实，从世界范围来看，法院直接依据宪法审判案件主要是为了处理违宪案件，进行违宪审查。宪法诉讼是世界上最普遍最有效的违宪审查模式，也是保障宪法实施并充分发挥作用的最成功方式。据不完全统计，目前世界上有60多个国家通过普通法院在审理普通的民事、刑事案件时直接依据宪法对涉及违宪的法律进行审查，有70多个国家设有专门的宪法法院专门负责适用宪法处理违宪案件。显然，法院直接依据宪法审判案件进行违宪审查，即违宪审查司法化是一种世界潮流。我国应当尽快宪法诉讼制度，让法院直接适用宪法处理违宪案件，实行违宪审查的司法化。表26调查问题：您认为我国宪法发挥作用的关键是什么？选择答案人数百分比a：党和国家重视17817．78%b：全面修改完善宪法13513．49%c：提高公民素质20120．08%d：建立专门监督机构27127．07%e：法院直接适用宪法232．30%f：不清楚363．60%g：其他15715．68%其中：cd25人abcd24人bd16人ad16人acd13人bc9人bcd7人ac6人ab5人de5人abc4人abd4人ae2人bde1人13713．69%上表的数据显示，被调查者对于我国宪法发挥作用的关键措施的选择，按其比例由高到低依次排列的顺序是：建立专门监督机构，占27．07%；提高公民素质，占20．08%；党和国家重视，占17．78%；主张各种措施组合并用的，占13．69%以上；全面修改完善宪法，占13．49%；法院直接适用宪法，占2．30%。其中，被调查者选择建立专门监督机构的最多，加上其他中的综合选择，多达385人，占38．46%，被调查者将其作为我国宪法发挥作用的关键措施的第一选择与近些年来学者们的主张是一致的。看来，建立专门的宪法监督机构已经成为我国民间和学界的共同呼声。为什么超过三分之一的被调查者把建立专门监督机构视为我国宪法发挥作用的最关键措施？这主要源于对当前我国众多违宪行为无人过问状况的反思。在调查中，一位被调查者质问道：宪法是第一大纲领，是基本法，对吧？但为什么许多与宪法相违背的事实、法律条文依然存在呢？对于建立什么样的专门监督机构，在调查中也有不少人提出建议，如有一位被调查者明确主张建立宪法法院，以完善我国的违宪审查机制。在此顺便提及的是，上表中选择法院直接适用宪法的人之所以很少，主要是因为被调查者对法院直接适用宪法缺少了解。其实，正如前面所指出的，法院直接适用宪法主要是由专门的宪法法院或普通法院依据宪法进行违宪审查。也就是说，建立专门监督机构与法院直接适用宪法往往是联系在一起的。而且，设立专门的宪法法院直接适用宪法进行违宪审查，是保障宪法发挥作用的最有效方式之一。我国也可以考虑采用这一方案，以完善现行违宪审查制