妇女权益司法保护论文--当前妇女权益司法保护的现状分析和思考

妇女权益司法保护论文--当前妇女权益司法保护的现状分析和思考第2页

不知道出庭作证是公民的义务。2、知情人多为男当事人的亲朋好友，街坊邻居，担心作证后遭亲朋好友的“白眼”和“嘲笑”，背靠背提供证言尚可，与当事人面对面作证感到心理压力太大。3、知情人惧怕男方家族势力，特别惧怕刑事被告人出狱后打击报复而不敢作证。4、有的证人由于贪图私利，接受男方当事人或其亲友的好处，以不作证作为交易。5、知情人所在单位因证人出庭作证影响出勤，不支持证人出庭作证。6、一些证人的心理素质和表达能力差，担心在法庭上语无伦次，当众出丑而拒绝作证。7、一些担任领导职务的证人担心出庭作证有失身份、丢面子，只同意提供证言而不愿出庭作证。8、证人不愿出庭作证与其因作证而支出的费用及减少的收入得不到补偿也有关系。
证人不出庭作证，使一些证据特别是证人证言的来源、取得方式、形成原因及过程、证人与当事人的关系等均难以质证，加之有的证人受文化水平所限，证言辞不达意，不能准确、客观地反映证人的真实意思表示。而代理人所调取的书证往往根据需要有所取舍，而证人不出庭作证，这些问题很难发现，导致伪证现象较严重。
伪证行为形成的原因主要是：当事人受经济利益的驱动，为追求额外的诉讼效益或逃避法律责任自己伪造证据；证人法律意识不强，经不起金钱诱惑、亲情感化、恐吓威逼，为当事人提供假证伪证；有的法官综合素质不高，审查判断证据的能力较低，使伪证行为有了可乘之机；对伪证行为制裁不力，没有发挥法律的威慑作用，客观上纵容了伪证行为。
（五）强调当事人举证，忽视了法院调查取证，致使有的女性当事人的合法权益未得到保护。
传统的审判方式体现了国家干预主义和法官职权主义，法官几乎包揽了案件的调查取证工作，忽视了当事人的参与作用和诉讼权利的平等保护，淡化了当事人的举证责任。在庭审时，法官往往角色错位，在刑事审判中控审不分，代替公诉人询问被告人，行使控诉职能。在民事审判中，往往直接与当事人进行辩论，违反了“法官中立”的原则，损害了人民法院、人民法官不偏不倚、公正公平的形象。所以，认真贯彻“谁主张谁举证”的原则，切实强化当事人的举证责任，适当限制法院的调查取证权，对于摆正诉（控）辩审的角色和位置，架构诉（控）辩审的合理格局，推进审判方式改革，具有重要意义。但是，强调当事人举证的同时也出现了忽视法院进行必要的调查取证的思想倾向，认为既然要实行“谁主张谁举证”，为了保持中立，做到不偏不倚，法官就只管“坐堂听审”，哪方当事人证据充分就判哪方赢，没有必要搞庭外调查。致使一些文化素质较低，法律知识缺乏，举证能力较差和其他非主观原因如受伤、患病等，以致举证不能的当事人的请求，一律认定为证据不足，对其请求不予支持，使这些当事人的合法权益得不到法律的保护。
四、针对存在的问题，提出几点建议
1、加强法制宣传教育，培养和增强广大妇女的法律意识，提高其法律知识水平，特别加强其对举证责任重要性的认识，提高其举证能力和举证的自觉性。利用集中排期开庭等形式，鼓励当事人旁听其他案件的审理，并组织一些诉讼能力较低的当事人到庭旁听，使其通过亲自旁听，从中受到启发，而提高其自身的诉讼能力。
2、强化庭前指导，提高女当事人的举证能力。在立案阶段，由立案庭向当事人发送《当事人举证须知》和《提示举证通知》，并用通俗易懂的语言明确告知其举证责任及举证范围，使其了解“谁主张谁举证”的基本原则以及举不出证据应承担的法律后果，并明确列举出该类型案件的举证范围。
3、强化庭审指导，提高当事人的质证和辩论能力。
主审法官根据当事人起诉、答辩的内容，理出双方争议的焦点，指导当事人出示证明自己主张的证据，指挥双方当事人对所举证据互相质证。对于诉辩能力较差的女当事人在进行举证指导时，除不失时机地主动询问外，还引导其向对方发问或交叉询问，以便暴露对方证据的矛盾、错误或不实之处，从而降低对方证据的证明力，使对方承认某些有利于女当事人的事实。
4、积极推行证人作证制度，防范和杜绝伪证行为。
证人出庭作证，既要面对法官，又要面对当事人，有效地防止了一些证人作虚假陈述和当事人伪造证据行为的发生。同时，对已经发生的伪证行为按照民诉法和刑诉法的有关规定予以严厉制裁。另外，注意提高审判人员的业务素质，特别是当庭认证的能力，引导审判人员特别注意伪证现象，对每一证据在认证时要查明其来源、取得方式、形成原因、证据形式、证人与当事人的关系等。及时戳穿伪证，切实保护当事人特别是女当事人的合法权益。
5、认真执行法律援助制度，为保障女当事人的合法权益提供补救措施。法院对于诉讼能力差，又因经济困难无力聘请律师的女当事人，在减免其诉讼费的同时，主动向所在地的法律援助中心寻求帮助，为保障其合法权益提供补救措施。
6、及时纠正少数审判人员在审判方式改革中的偏差，坚持当事人举证与法院查证相结合的原则，确保妇女权益的实现。