和谐教育思想的发展及其现实意义

和谐教育思想的发展及其现实意义第2页

16岁时，他进入社会接受道德教育，以培养自己具有善良的情感、正确的判断和良好的意志。在卢梭看来，只有经过如此多方面教育的爱弥儿，才能成为一个真正的人。
在18至19世纪期间，有一批教育家也不遗余力地倡导全面的、和谐的教育。如瑞士教育家裴斯泰洛齐认为，每一个人都具有一些本身能发展的力量，人们每一种能力原来就有从不活动状态变成一种充分发展的力量的倾向，因此，教育的目的就在于发展人的一切天赋力量和能力，同时这种发展必须是全面的、和谐的。德国教育家福禄培尔在他的主要著作《人的教育》中，继承并发挥德国哲学家谢林的自然界、精神界发展都服从同一个法则的观点，认为这全能的法则的基础是永久存在的“统一”，而这个统一也就是全部生活和全部教育的出发点和主要法则，并据此而提出了其教育学体系的对立和对立调和的发展法则，以及教育应遵循自然的法则。无疑地，福禄培尔的这些主张体现了和谐教育思想的精神，但无可讳言地也赋予了此种精神以神秘主义的色彩。此外，空想社会主义者欧文提出的全面发展教育观点及在新拉纳克创办“性格形成新学园”所作的教育实验，英国教育家斯宾塞关于智育、德育和体育并重以及教育的任务就是教导每一个人过“完美”生活的主张等等，也都蕴含有全面和谐发展的教育思想。
应当指出，西方的和谐教育思想是与一个重要的教育观念即自然适应说相联系的，可以说后者是前者的理论基础。这个教育观念有两个不同的涵义：一是以捷克教育家夸美纽斯为代表所倡导的自然适性原则。它把人的身心发展与自然现象作类比，认为人是自然的一部分，并且作为自然的一部分而服从于自然的最主要的和普遍的法则。一是卢梭提出的自然教育理论。它主张一切顺应自然，反对无理的束缚；遵照儿童本性的发展而因势利导。我认为，在一定的意义上，西方的自然适应说与我国古代的天人合一论是一致的。其共同的基本精神是，自然的发展是有序的、协调的、和谐的，所以人的发展也应当是有序的、协调的、和谐的。
三、马克思主义的和谐教育思想
马克思主义的和谐教育思想是与其关于人的学说密切相联系的，应当说，后者是前者的理论基础。因此，必须对马克思主义关于人的学说有深刻的理解，才可能真正把握其和谐教育思想的实质。
那么，马克思主义关于人的学说的内涵何在呢？我以为，应当从如下三个方面加以理解与把握：
（一）关于人的本质。简单地说，人的本质（本性）是自然本质（本性）与社会本质（本性）的统一。但在马克思主义看来，人的这两种本性的统一体不是量的相加，而是质的改变。这主要反映在：一是人的自然本性同动物的自然本性已大异其趣，比如饥饿时，人同动物都要吃东西，但其吃的方式却完全不同：动物是野蛮式的，如狼吞虎咽、拼命争夺；人则带有文明、文化的色彩。二是在人的身上，单纯的自然本质已不复存在，它已受到其社会本性的“洗礼”与加工改造。如性本能是人与动物所共有的，但二者在对待这种本能的态度与方式上却有本质的不同。三是在人的本质中，社会本质是占主导、支配地位的。正如马克思主义所指出：“‘特殊的人格的本质不是人的胡子、血液、抽象的肉体本性，而人的社会特质。”（注：《马克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1956年版，第270页。），又云：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。”（注：《马克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社，1960年版，第5页。）从这点出发，在一定的意义上，我们也应当考虑人的本质的阶级特点。综合上述人的本质统一体的三个方面，可以得出这样的结论：人的本质乃是以自然本质为基础、社会本质为主导的两种本质的有机结合。
（二）关于人的全面发展。马克思主义从人是“社会关系的总和”出发，针对当时资本主义人的片面发展的社会现实，并结合未来共产主义人的发展的社会思想，而提出了人的全面发展的思想。其所谓人的全面发展，主要包含如下几方面的意思：
首先是体力与脑力的协调发展。就是说，一个人既能从事体力劳动，又能从事脑力劳动，体脑界限完全消失，才能成为真正的全面发展的人。在严密的社会分工的条件下，使本来统一于人一身的体力与脑力一直处于分离与对立的局面，即体力劳动与脑力的分家，只能造就出片面发展的人。马克思曾说，劳动力是“体力与智力的总和”（注：《马克思恩格斯选集》（第1卷），第35页。），恩格斯亦曾认为，作为生产要素的人“包括他们的肉体活动和精神活动”（注：《马克思恩格斯全集》（第1卷），第607页。）。可见马克思主义是把人看作为身体与精神的统一体，把身体与精神的协调发展看作是人的全面发展。
其次是人的才能与品质的多方面发展。在阶级对立与社会分工严格的社会条件下，一个完整的人被分解为许多部分，其中一些才能与品质获得了发展，而另一些才能与品质则受到抑制与摧残，即得不到发展。针对此种情况，马克思主义主张，必须“培养社会的人的一切属性”（注：《马克思恩格斯全集》（第46卷上），第392页。），并预言：“根据共产主义原则组织起来的社会，将使自己的成员能够全面地发挥他们各方面的才能”（注：《马克思恩格斯全集》（第1卷），第223页。），“每个人都无可争辩地有权全面发展自己的才能。”（注：《马克思恩格斯全集》（第2卷），第614页。）列宁也强调社会主义要通过发展和完善教育体系，逐步造就“全面发展的、受到全面训练的人，即胜任一切工作的人”。（注：《列宁全集》（第31卷），第31页。）
最后是个人发展与社会发展的统一。马克思主义认为，每一个人总是在一定的历史条件下和社会关系中从事社会活动的社会现实人，他不可能脱离社会和人群而生活。正因为如此，个人的发展与社会的发展必须保持协调一致，个人才有可能获得真正的全面发展。但是，在阶级对立亦即社会关系对抗的社会条件下，个人发展与社会发展不可能保持一致，常常要以牺牲个人的发展为代价才能取得社会的发展。只有消灭了这种对立或对抗，亦即进入了理想的共产主义之后，人的全面发展才能获得真正的实现。正如马克思、恩格斯所说：“个人的全面性不是想象的或设想的全面性，而是他现实关系和观念关系的全面性”。（注：《马克思恩格斯全集》（第23卷），第194页。）“社会关系实际上决定着一个人能够发展到什么程度”（注：《马克思恩格斯选集》（第3卷），第295页。）。可见，要推动社会发展，必须重视个人发展；也只有重视社会发展，才能促进个人发展。
（三）关于个性充分的自由发展。对人的全面发展与个性充分的自由发展的关系问题，我国教育界基本上存在着三种不同的看法：一种认为人的全面发展包含着个性的充分自由的发展，似乎是整体与部分的关系；一种认为二者完全是一回事，即人的全面发展就是个性充分的自由发展，反之亦然；再一种则认为，人的全面发展与个性充分的自由发展不完全一致，二者既有区别，又有联系。我持第三种看法。人的全面发展就是指个性的全面发展，离开了个性，就无所谓人的全面发展。但是，马克思主义对这两种发展的要求有质和量、深度和广度的不同：“人的全面发展”中的“全面”，显然指量和广度而言；而个性充分的自由发展的“充分”与“自由”，则就质和深度说的。我以为，个性的发展要达到充分而自由，只有到了高度发展的共产主义社会才有可能。而且，还可以这样说，在那时，人的全面发展与个性的充分自由发展在全面、充分、自由三方面的要求上可以统一起来，从而使二者完全趋于一致。
由上所述，无论从人的两种本质的关系、人的全面发展，还是个性的充分和自由的发展来看，都离不开人的和谐发展。和谐发展象一条红线贯穿在人的各个方面的发展之中；没有和谐发展，就不会有两种本性的协调发展、人的全面发展、个性的充分而自由的发展。我以为，马克思主义的和谐教育思想与其全面发展思想、个性发展思想是完全一致的，而且它把和谐教育思想的发展推向了一个新的阶段、新的高度，是我国当前和今后在实施素质教育中渗透和谐教育思想的指针。
四、和谐教育思想的现实意义
从和谐教育思想在国内外的历史发展，特别是马克思主义的和谐教育思想来看，和谐教育思想在我国实施素质教育过程中的现实意义是十分明显的。
首先，和谐教育思想是以尊重、关心、理解、信任人或每一个学生为前提的。如前所述，历史上任何一位倡导和谐教育的思想家、教育家，都是爱人、爱学生的典范。因此，在我国的素质教育中渗透和谐教育思想，就必须认真把握教育人本论和学生主体论，以人为本，尊重学生的主体地位，发挥学生的主体作用，调动学生的主体积极性。
其次，和谐教育与全面发展教育在本质上是一致的。真正的全面发展必然是和谐的，没有和谐的发展，就只能是平均发展或片面发展；同样，和谐发展也必然是全面的，对人没有全面的多方面发展的要求，又还有什么和谐可言呢？因此，和谐教育必须与全面发展教育始终随伴、同步进行。
再次，和谐教育与个性发展在本质上也一致的。前面说过，个性发展与全面发展是一回事。据此，和谐教育也必须与个性教育始终相伴随、共同来实施。在个性教育中，应当处理好人的共同性与差别性、共同要求与个别对待的关系。没有和谐教育思想的指导，就会把个性等同于差别性甚至于个别专长、强调因材施教而忽视集体教育，从而导致学生个性的畸形发展。
第四，素质教育与全面发展教育、个性教育实质上也是一致的。目前的共识是，全面提高学生素质是素质教育的根本目的。在我看来，这一根本目的就把素质教育与全面发展教育相互补充的关系讲透彻了，即：以“全面”补充素质教育，用“素质”补充全面发展，从而形成素质全面发展、全面发展素质的易于把握、操作的教育格局。至于素质教育与个性教育的关系可理解为，素质包含生理素质、心理素质和社会素质三个方面，个性也是由生理特点、心理特点与社会特点三方面统一的构成物。据此，适用于全面发展与个性教育的和谐教育思想，也必然适用素质教育。可以说，在素质教育中，没有和谐教育思想的渗透，就不可能实现素质教育的根本目的——全面提高学生的素质。在我看来，在