对银行检查评比工作的几点思考

对银行检查评比工作的几点思考

对银行检查评比工作的几点思考
半年了，又到了各种检查评比的“时节”。对此不少单位、部门“高度重视”，甚至“一把手”亲自挂帅，把总结评比作为“当前工作的重中之重”。为了在评选、评优中“与众不同”、“独树一帜”，有些单位没有“笔杆子”的想方设法专门“挖”来“秀才”，强调写好总结的重要性，有些部门有“爬格子”的重申写好总结的必要性。总之目的要求明确：要写出特色，写出亮点，吸引“眼球”，做到你无我有，你有我新，你新我特，你特我奇，胜人一筹，“凭笔”胜出。你说这是在总结评比，还是在评比“凭笔”？据笔者了解，这种离谱“变味”的“凭笔”出“先进”，“凭笔”论“英雄”的“评比”由来已久，且在不少数单位或部门有着潜移默化，“发扬光大”，愈演愈烈之势。
总结评比的目的是总结经验，奖优罚劣，推动工作。工作一年了，经验需要总结，不足需要指出，成绩需要肯定，先进需要表彰。实事就是，客观公正的总结评比本无可厚非。但是，令人遗憾的是，在现实生活中，有些领导干部平时工作不深入实际，不深入基层，对下面的情况不甚了解，热衷于做表面文章，善听片面之词，喜听溢美之辞。总结评比时只凭下面报上来的“总结”、“经验”、“材料”进行“评比”，久而久之形成了“汗水不如墨水”，“工作干得好不好，关键看你总结写的行不行”、“干工作是次要的，‘唱功’是主要的”的怪现象，导致“笔上生花”，即使工作平平，也会“出人头地”，使人刮目相看，肃然起敬，反之，即使成绩斐然，也是默默无闻，难得赞许，难评先进。于是出现了“材料”垒“政绩”，“政绩”出“先进”，“先进”出“经验”，“经验”出“事迹”，“事迹”出“典型”，“典型”出“英雄”的评比“凭笔”的“评比”。正因为如此，不少单位每到总结的“节骨眼”上，“笔杆子”总是不敢怠慢，挖空心思搞“创作”，千方百计做“文章”，希望“凭笔”胜出。由此，“总结”越写越离谱，“经验”越写越“艺术”。有些部门的工作与兄弟单位相比是“胡萝卜烧南瓜——没什么两样”，谈不上什么特色，更没什么“亮点”，但为了显示自己的政绩，便不顾实际，编造数字，弄虚作假，充分发挥“想象力”，字里行间充满着“令人感动”的“闪光点”；有些单位，平时工作马马虎虎，毫无起色，但在“总结”时“创作人员”闭门造车，无中生有，移花接木，胡编乱造，洋洋洒洒“编剧”出许多“动人的故事”；还有些单位虽然工作干的说得过去，但“喇叭不吹不响”，总结评比总是“后进”，挨批、挨罚，迫于无奈和压力，不得不把“工作重点”放在“总结”上，请“笔杆子”添油加醋，小题大做，夸夸其词，“总结”出许多“惊天动地”的“感人事迹”。你看，这哪儿是在总结，分明是在“创作”；你瞧，这哪儿是在评比，分明是在“文人墨客”评比“凭笔”的“较量”。结果是，一些所为的这个先进那个先进，甚至在群众中声誉并不好，工作表现极为平庸的单位和个人，也堂而皇之地“总结”出什么“者”、“宣传”出什么“分子”、“升华”出什么“家”。

总结评比重“笔头”，轻“劲头”、重“材料”、轻“实绩”，用“总结”垒“政绩”，用“材料”树“典型”，“凭笔”论“英雄”的“评比”是典型的工作作风不扎实，工作目的不端正的表现，不仅亵渎了先进的荣誉称号，降低了先进的“含金量”和榜样的作用，而且鼓励的是形式主义，奖励的是弄虚作假，玷辱是的是求真务实，挫伤的是工作积极性，伤害的是人的满腔热情，败坏的是党风和社会风气。

我们反对评比“凭笔”，但并不是说让人们以后就不要写总结了，关键是说的是“本来面目”，“货真价实”，道的是恰如其分，有一说一，要的是脚踏实地，真抓实干。当前，三个文明建设的任务十分繁重，形势和任务要求我们必须坚持科学的发展观和正确的政绩观，重实际、说实话、办实事、求实效，聚精会神工作，扎扎实实干事。因此，在总结评比时要把功夫放在真评上，做到实事就是，客观公正，不文过饰非。有关领导平时要多往基层走一走、看一看，察实情、看真相、摸实底、辩真伪、听真话，力戒形式主义，官僚主义，切忌惟“材料”论“英雄”，看“总结”定“先进”，“凭笔”讲“成绩”，对那些一贯注重“汗水不如墨水”，重“笔头”轻“劲头”，重“总结”轻“实绩”，重“材料”轻“表现”的“创作”、“文章”要严格把关，“不予采用”，从源头上杜绝“创作典型”、“泡沫先进”的粉墨登场，从而“评”出干劲，“评”出实效，“评”上的当之无愧，没“评”上的心服口服，使之感到差距，感到压力，奋起直追，真正使学有榜样，干有标兵，从而激励人们的工作热情，推动各项工作的深入开展。