学习新《律师法》的心得体会

学习新《律师法》的心得体会

学习新《律师法》的心得体会
新律师法已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于10月28日修订通过，并于6月1日起实施。其中涉及律师参与刑事诉讼部分的修改，使辩护律师的权利范围得到进一步扩大。对此，检察机关如何适应新的形势，如何正确处理律师权利与开展检察工作的关系，如何提高刑事诉讼活动效率，保障刑事诉讼工作顺利进行等问题成为检察机关与辩护律师在刑事诉讼中权力与权利冲突的现实司法问题。本文中，笔者通过比照《刑事诉讼法》学习新《律师法》，浅谈检察机关在新《律师法》实施后如何满足刑事侦查工作新要求，加大检察工作力度，维护国家法律尊严，实现刑法目的，并制作出《律师法与刑事诉讼法规定的律师权利一览表》。
一、新律师法对律师参与刑事诉讼程序权利的规定
“会见难”、“阅卷难”和“调查取证难”是我国律师在执业活动中长期存在的三大难题，新律师法的修改通过，明文规定了律师参与刑事诉讼程序的权利，实现了控辩双方权利平等，有利于律师切实维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见。
新律师法对律师参与刑事诉讼程序的规定主要见于第四章--律师的业务和权利、义务，其中与刑事诉讼程序有关的又主要集中于第33、34、35条的规定。第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”第34条规定：“受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。”第35条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”由上述可知，第33条主要规定了律师的会见权；第34条主要规定了律师的阅卷权；第35条主要规定了律师的调查取证权。
比照《刑事诉讼法》有关“会见权”、“阅卷权”和“调查取证权”的规定，显然新律师法扩大了律师的会见权、阅卷权和调查取证权，具体表现为：就会见权而言，律师可以根据需要随时会见犯罪嫌疑人，取消了侦查机关派员在场和涉及国家秘密的案件必须经过侦查机关同意的限制；就律师的阅卷权来看，已经由律师可以查阅、摘抄和复制与案件有关的技术性鉴定材料扩展到整个案卷材料；对于律师的调查取证权，律师可以凭律师执业证书和律师事务所证明，向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的事项，而不必经过被调查人或单位的同意。
二、加大检察工作力度，突破案件侦查难点
（一）、正确认识犯罪嫌疑人的诉讼主体地位。
在封建制纠问式诉讼模式中，犯罪嫌疑人时刻面临着法官的追诉与审判，沦为诉讼客体。由于贯彻罪从供定原则，实践中奉行无供不定案，导致口供中心主义，口供甚至被视为证据之王。加之弱化乃至否认犯罪嫌疑人的辩护权，泯灭人性的刑讯逼供合法化，犯罪嫌疑人成为拷问的对象，只有接受讯问并招供的义务，而刑事诉讼的重要活动即是逼取口供，程序正义得不到实现，犯罪嫌疑人的权利得不到救济和保障。我国刑事诉讼法把犯罪嫌疑人列为当事人，使得其诉讼主体地位在理论上以及立法中得到确认，犯罪嫌疑人已经由刑讯逼供的对象、诉讼客体转化为享有充足权利保障的诉讼主体。所以，执法人员应正确认识犯罪嫌疑人的诉讼主体地位，抛弃旧的执法理念，严格依照法律程序行事，注重对犯罪嫌疑人的权利保障。
（二）、要“两手抓”检察机关建设，增强办案侦查能力。
律师法修改后，进一步加强了对侦查机关的权力予以规制，注重强化犯罪嫌疑人各种权利保障。在这种情况下，口供作为证据的证明力显然就会弱化，因此要改变以往的侦查重点，把收集证明力强的物证、书证等证据材料作为侦查方向，对此，笔者认为应从两方面做起：一手抓检察机关硬件建设，大力发展刑事科学技术，以满足现代侦查技术要求，有利于多方面收集证据；另一手抓检察机关队伍建设，实现人才强检，通过各种学习途径提高干警侦查能力，适应查处现代犯罪需要。
（三）、协调检警关系，共同完成追诉任务。
公安机关是刑事犯罪侦查工作的主要力量，大量刑事案件由其受理并负责侦查。律师法的修改对侦控机关收集、整理和审查证据提出更高的要求；同时也使审判前侦查结论的不确定性增加，需要通过继续侦查随时提供指控犯罪应有的证据。目前，检察机关对公安机关的侦查取证控制指导不够，难以保证其侦查活动符合追诉要求，导致控诉力量不足，妨碍对犯罪的有效追诉。为此，要着力改善目前检警关系，使其进一步协调起来，共同完成追诉任务。
（四）建立刑事证据展示制度，保证诉讼的公正和效率。
刑事证据展示制度的核心要求是，在辩护方提出合理申请的情况下，法庭可以要求指控方在审判前允许辩护方查阅或得到其掌握的证据材料；同时，在法律规定的特定情况下，法庭也可以要求辩护方将其准备在审判中提出的证据材料向指控方予以公开。建立证据展示制度，有利于检察官出庭支持公诉，由于证据展示是双向的，检察官可以通过证据展示了解辩护人的辩护证据，特别是被告人不在现场和被告人的刑事责任能力等证据。从而可以有针对性地进行出庭准备，避免辩护人当庭出示这些证据，搞“突然袭击”，造成控方不得不请求延期审理或者对被告人被宣告无罪的尴尬局面，对于保证诉讼的公正和效率，实现我国刑事诉讼法的价值与目的具有重要意义。
总之，律师法的颁布实施将会给检察工作带来新的挑战，检察机关应从理论和实践中研究、探索适合现代犯罪需要的侦查模式。既要深入实践，总结经验，以推动刑事侦查理论发展，又要注重有关刑事侦查理论的研究，以更好地指导侦查工作，充分发挥检察机关的国家法律监督职能。笔者浅谈了以上学习体会，与大家共同学习探讨。