论违约责任的归责原则

论违约责任的归责原则第2页

定责任的大小，但如果我们在处理这类案件时，不考虑双方的主观过错程度，完全按照严格责任原则来解决，那么只能先确定双方的违约行为分别给对方造成的损失大小，然后按照有关抵消的法律规定在等额损失范围内相互抵销，再由受损失较小的一方向受损失较大的一方承担补齐损失的责任。这可能会造成一种结果，即在双方违约的情形下，不论当事人主观是否有过错以及过错程度大小，其结果都是相同的，那就是双方的损失最终相等。这明显地违背了法律的公平与正义，不利于对过错行为进行责任追究，而且实际操作起来也非常复杂。如果我们不是按照双方的损失大小来确定责任大小，而是按照过错程度大小来确定责任大小，则可很好地解决这一问题。另外，在我国审判实践中，已经广泛采纳了根据当事人双方的过错程度而分担责任的观点，哪怕债权人有轻微的过失，也可减轻债务人的责任，这在实践中是完全可行的。
第四，关于无效免责条款的规定。《合同法》第五十三条规定，“合同中的下列免责条款无效:(一)、造成对方人身伤害八（二）、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”这也就是说，当事人一方因故意或重大过失造成对方财产损失的，即使双方存在免责条款，仍然需要承担违约责任。从过错的角度控制免责条款的效力，可谓是一种立法通例。如《德国民法典》第二百七十六条第二款规定，“债务人故意行为而应负的责任，不得预先免除。”《希腊民法典》第三百三十二条规定，“旨在预先免除或限制对故意或重大过失所负责任的协议无效。”《瑞士债务关系法》第一百条第一款规定，“故意或重大过失之责任，预为免除之合意者无效。”此类效力规定属强制性规范，当事人必须对自己的过错行为承担责任。
第五，《合同法》分则中关于违约方过错的规定。在《合同法》分则中，多处规定了因违约方的过错造成对方损害的，应当承担损害赔偿责任。具体可以分为两类情形:一是因故意或重大过失造成对方损害的，违约方才承担损害赔偿责任。这类情形主要体现在赠与合同、无偿保管合同、无偿委托合同等无偿合同中。由于在这些合同中，赠与人、保管人、受托人只尽义务，并未获得相应利益。因此，从公平原则考虎，从平衡当事人利益出发，这些当事人违约一般是不应该承担责任的，只有在其主观有故意或重大过失的情况下，才承担因违约行为而给对方造成的损失。二是因过错造成对方损害的，违约方应承担损害赔偿责任。这种情形主要体现在运输合同中。《合同法》第三百零三条第一款规定，“在运输合同中旅客自带行李毁损、灭失的，除承运人证明自己没有过错的以外，承运人应当承担损害赔偿责任。”即只要承运人不能证明旅客行李的灭失不是自己的过错，就应承担损害赔偿责任，对承运人的责任追究实行的是过错推定，属过错责任范畴。《合同法》第三百二十条也规定了因托运人的过错造成多式联运经营人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。
总之，过错责任原则作为违约责任的归责原则在
我国“合同法”中没有被完全抛弃，也不是仅仅作为严格责任原则适用的例外，而是与严格责任原则并存，有着自己的调整范围和适用情形。虽然在具体的调整范围上，严格责任原则要大于过错责任原则，但是，这并不能否定我国《合同法》中违约责任归责原则的二元化体系。
参考文献:
[1]崔建远。合同责任研究，.长春:吉林大学出版社，1992.
〔2〕王利明。.违约责任论，北京:中国政法大学出版社，
.
〔3〕杨立新中国合同责任研究.河南省政法管理干部学院
学报，，(1).
〔4〕王利明，崔建远.合同法新论·总则北京:中国政法大
学出版社，1997.
[5]陈小君.合同法学〔m〕.北京:中国政法大学出版社，1999.
〔6〕梁慧星.民商法论丛(第八卷)北京:法律出版社，
1997.
〔7〕刘文华.新合同法条文精解与典型案例.北京:世界图
书出版社，1999·
〔8〕韩世远.违约损害赔偿研究北京:法律出版社，19，9.
〔9〕梁慧星.民商法论丛[明.北京:法律出版社，1999.